СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ВЫСШАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ЗАКОН

У ИИ Chat GPT было спрошено: Что такое справедливость?
Ответ: «Справедливость – это понятие, которое описывает ситуацию, в которой люди и организации получают то, что заслуживают, согласно определенным критериям. Эти критерии могут быть различными и зависят от контекста и культурных норм».

Так я и думал. А именно: нет никакого однозначного понятия о справедливости. Она зависит, видите ли, от разных критериев и культурных норм. Это, знаете, как в русской прибаутке: осужденный считает, что дали много, прокурор – что мало, судья – что в самый раз.

Если вы посмотрите в Вики, что там пишется о понятии справедливость, то поразитесь многообразию определений и разных философских школ. Вот основное определение: Справедливость – понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния.

Платон считал справедливым то общество, в котором каждый человек занимается тем, что ему дано от природы. А кто будет определять, что ему дано и чем ему заниматься? Начальник.

Вот два подхода:
Уравнительная справедливость (есть такая) требует равенства во всем. Как в колхозе, все получают одинаковые трудодни при выходе на поле.
Распределительная справедливость как раз требует неравного распределения: кто принес пользы больше, тот больше и получает.
А далее идет умничанье: уравнительная справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная — принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации.

Справедливо ли, что голос академика и алкоголика-бомжа при выборах президента весят одинаково? А образовательный или имущественный ценз – это справедливо?

Каин полагал, что жертва Авеля принятая Богом, а его, Каина, отвергнутая – это очень несправедливо. Каин уже был земледельцем, в то время как Авель – скотовод, стоял на более ранней стадии развития. Он был как бы реакционер. И потому убить Авеля было делом очень справедливым.

Уже из этих примеров следует, что никакой ИИ никогда не сможет установить так называемую справедливость среди людей. Сами гляньте, что сейчас считается справедливым в войне в Украине. Ведь Путин и его сторонники (а это десятки миллионов) считают, что никакой Украины как особого государства нет. Это – часть России. Им дали некую автономию, конечно, формальную, назвав когда-то УССР, к тому же, приписав уродцу ряд исконных русских территорий, просто ради снисхождения к их скудоумию, а они возомнили о себе… Как сказал Путин: ладно, вы решили уйти из нашего братского союза. Но тогда верните все наши территориальные подарки. А они – ни за что! Вот русские и возвращают свое, ибо это – справедливо: отдайте наше.
На самом деле эта самая справедливость не есть в чистом виде юридическое понятие. Оно всегда будет мотивироваться интересами отдельного человека, или групп, или даже классов и наций.
Это значит, что и далее вопрос о справедливости будет решать либо военной силой, либо экономической, либо «мягкой силой», тем, у кого больше знаний.

Этимологически русское слово «справедливость» с очевидностью восходит к словам «правда», «праведность». В европейских языках соответствующие слова указывают на происхождение от латинского слова «justitia» — «юстиция», в переводе – справедливость, но затем слившееся с юстицией, с законностью, которое свидетельствует (как и греческое dikaios) о его связи с юридическим законом.

Но и на Руси слово «правда» означало также установленный закон (ср. «Русская Правда»). В словаре Вл. Даля «справедливость» также приравнивается слову «правда» в значении «правосудие». «Справедливый»: «правильный», «сделанный законно», «по правде», «по совести», «по правоте».

То есть, в истоках было почти замечательно: справедливость означала нечто законное. Независимое от того, кто и как считает справедливым. Вот есть нечто установленное для всех – закон и его исполнение всеми и будет всеобщей справедливостью. Но, увы, в русской действительности слияния понятия справедливость и законность не произошло, они остались раздельными.

Справедливость русских – не юридическое понятие. Это этическое понятие. Из того же семантического ряда, что и «хороший – плохой», красивый -безобразный, порядочный – подлый, честный – нечестный, благородный -гнусноватый, осторожный – безрасудный, щедрый – скупой и пр. Поэтому справедливость нельзя кодифицровать, требовать выполнения и наказывать за ее нарушение. Или, например, что такое скупой? А может – бережливый? Экономный? Расчетливый? В любом случае скупость – понятие не юридическое и наказанию не подлежит.

Справедливость вещь очень относительная. Она вообще не существует абстрактно, без того, кто и почему что-то считает справедливым. Селяне полагают справедливой высокую цену на их продукцию, горожане – низкую. Рынок выставляет некую среднюю, которую горожане считают несправедливо завышенной, а селяне – заниженной. Бедняки полагали раскулачивание очень справедливой мерой (так их, мироедов, давно пора), а кулаки (это и было настоящее трудовое крестьянство) – жуткой несправедливостью.

Думаете бандиты грабят без всякой «идеологии»? Отнюдь. Каждый грабитель и вор искренне считает, что он вносит в мир поруганную справедливость. Ибо у этого вон сколько, а у меня – нет. А ведь я тоже человек, тоже жить хочу. К тому же тот буржуй, «предприниматель» украл у государства. Или у других таких же, или у народа. Забрать у него – это как раз и значит восстановить справедливость. В общем, это психология и понятие справедливости у персонажей типа Робин Гуда или нашего Котовского.

В принципе, вся эта борьба за справедливость есть не что иное как жизнь «по понятиям». Да, по понятиям, а не по закону. Между прочим, Чикатило так и объяснял свою «деятельность». Он говорил, что очищает мир от скверны, от бомжей, проституток, от каких-то бродяг – и это справедливо, а его нынешнее преследование есть низкая несправедливость. А Брейвик? Он в Норвегии тоже восстанавливал справедливость – защищал ценности западной культуры от «понаехавших тут» исламистов, для чего расстрелял 79 молодых мусульман и среди них сколько-то своих полицейских прямо на улицах и в спортивном лагере. И евреев в Освенциме уничтожали как вредных насекомых, обосновывая это высшей справедливостью избавления мира от паразитов.

В истории с Крымом или теперь с Донбассом и в целом с войной с Украиной та же картина. Русские видят присоединение Крыма и вторжение в Украину как в высшей степени справедливое дело. А вот украинцы – как столь же в высшей степени несправедливое. Решить этот вопрос на уровне понятия «справедливость» невозможно. А возможно только на уровне законов, причем – международных. И эти законы говорят о том, что в послевоенном мире принцип целостности территории имеет примат над «волей народа». Им можно поступиться только в случае начавшегося геноцида – каковой имел место в Косово. Тогда жертвуют целостностью и создают новое государство. Но и оно было создано не самопровозглашением, а по решению наднационального органа – Совбеза ООН. Причем Россия не голосовала против (воздержалась), то есть согласилась с этим решением.

На наших глазах таким образом возникли Северный и Южный Судан, в котором сейчас идет третья гражданская война между Силами быстрого реагирования Судана и правительственной армией Судана, каждая считает себя выразителем африканской справедливости и потому режут друг друга с невероятной эффективностью. Еще ранее бились друг другом Эритрея и Эфиопия, а еще раньше Индия и Пакистан, Пакистан и Бангладеш. «Справедливое решение национальных проблем» привело к жутким последствиям в Сомали, где имеется десяток самопровозглашенных «государств», отстреливающих друг друга. Три части, фактически независимых стран, воюющие друг с другом, появились в Ираке. Обратные процессы тоже есть, но их меньше. Скажем, ГДР и ФРГ стали Германией. Но это произошло не по принципу справедливости, а по наднациональному закону.

Высшая справедливость – это нечто значительно хуже простой справедливости, ибо там идет апелляция и к вовсе не формализуемым и не кодифицируемым вещам. Типа небесного провидения, исторического предначертания, божественного повеления, исторической судьбы и всемирной миссии, промысла господня.

Но коснемся главного: откуда патриоты взяли, что Запад все время ведет завоевания и потому несправедлив, а Россия есть защитница справедливости всего мира?
Уместно привести слова Вл. Соловьева:
Народ – это не то, что он сам о себе думает во времени,
народ – это то, что Бог о нем думает в вечности.

Позиция русского патриота исходит из неких априорных аксиом.
Первая аксиома: Запад по природе своей агрессивен, так было всегда. Сегодня его задача: захватить ресурсы России, для чего нужно завоевать ее территорию. Отсюда – агрессивный блок НАТО, который все время приближается к границам России.
Вторая аксиома: Россия есть самодостаточная, великая цивилизация. По своей сути она призвана защищать справедливость, то есть сирых, убогих, обиженных всего мира. Сегодня ее миссия – не дать Западу (НАТО) проявить свою захватническую сущность. Отстоять свою самость и взять под крыло обижаемые Западом народы.

В пользу этой концепции можно привести множество фактов. Фактов можно наскрести под любую концепцию сколько угодно. Вот, Западные страны, англосаксы, захватили у коренного населения Америки, у индейцев их страну. А ведь у индейцев и понятия такого «наша страна» не было. Максимум – наше племя. И эти племена, беспрерывно воевавшие друг с другом и снимавшие с врагов скальпы, бродили по огромному материку Северной Америки в количестве полутора миллионов человек. И до высот цивилизации раннего капиталистического общества дозрели бы через многие тысячи лет. А скорее всего – никогда – у них в связи происхождением и длительным инбридингом нехорошо обстояло дело с IQ. А вот оставлять в дикости и человеческих жертвоприношениях (это у ацтеков и майя) целый огромный континент – это справедливо? Но история решает такие проблемы не с помощью справедливости, а путем экспансии более развитого общества (более свободных) в так называемый «политический вакуум».

Рим бесспорно был лидером цивилизации, хотя он все время вел войны и расширял свою империю. Таким образом выполнялся замысел Абсолютной идеи по распространению свободы. Да, при всем рабовладельческом строе Рима. Ибо раб в Риме был свободнее общинника, заросшего мхом германца. Рим нес грамотность, философию, римское право, градостроительство, водопровод с канализацией и умение строить дороги, простоявшие тысячу лет, вообще породил всю новоевропейскую цивилизацию

Патриоты напирают на то, что Россия добивается справедливости. Дескать, расширение НАТО – это очень несправедливо. Но Запад действует сейчас не военным способом, а мягкой силой. Главное же тут даже и не то, происходит ли расширение через силовые действия или без таковых, а – что именно несет территориям захват земель.

К примеру, самым важным пунктом по присоединению к России Туркестана (это Кокандское и Хивинское ханства, Бухарский эмират и пр.) во второй половине 19 века был запрет продажи людей, то есть, запрет на процветающее там рабство, а также замирение междоусобиц и прекращение разбойничьих набегов. Заодно русские власти проводили там железные дороги, открывали почту, больницы, школы. Обеспечивали прогресс. Страны Запада благосклонно относились к российской экспансии в Средней Азии. Ликвидация рабства, постоянных войн и анархии расценивались как положительное достижение запад­ной цивилизации, привнесённое русскими.

Сейчас главное даже не в том, что Россия ведет войну с Украиной.

А в том, что Россия предлагает цивилизации. Ну уж точно не интернет, GPS, сотовую связь и смартфоны, и не искусственный интеллект. Говоря образно, она предлагает телегу. Среди гужевого транспорта есть свое разнообразие: колымага, рыдван, драндулет, тарантас, бричка, пролетка, двуколка, арба… Впрочем, арба – не надо. Тут уже немного Средняя Азия.

Такое вот разнообразие транспорта и предлагает Россия вместо западных извращений типа электрических автомашин Tesla, не говоря уж о персональных самолетах и вертолетах.

Как писал Ильф, скукожится русский мужичок в своей автотелеге, хрястнет по мотору и захордыбачит по буеракам, только его и видели. Всех обгонит. А если еще «то» будет тачанкой, то «этих всех» еще можно успеть и перестрелять, чтобы не мешали победному ходу русской истории.

«Что значит это наводящее ужас движение? и что за неведомая сила заключена в сих неведомых светом конях? … Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа. Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо все, что ни есть на земли, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства…”.

То, что другие народы и государства сторонятся бешеной тройки – это точно. Александр Филиппенко, читая этот знаменитый монолог, одним жестом переиначил слова «постораниваются и дают ей дорогу другие народы» – он в ужасе отпрянул, как от видения жуткой смерти в образе мошенника Чичикова, управляющего безумной тройкой.

Когда русскую колымагу – драндулет опрокинут в канаву мировой истории, нужно будет думать, что делать с обломками. Дать снова собрать этот рыдван? Это вряд ли. Разве что из частей собрать несколько повозок поменьше. Потом вместо дышла и хомута приспособить к ним моторы, даже электрические. Отогреть, а потом и обучить замерзшего в степи ямщика, показать ему правильную дорогу. Пусть себе едет и везет полезный груз.

Патриоты как бы с осуждением говорят: оказывается, лучшие умы стремились в Америку, потому что там было больше денег. Так это же как раз очень хорошо. Ибо больше денег – это больше вложений в науку, больше зарплата ученых, лучше оборудование, совершеннее технологии. Посему и корифеи вроде Маркони, Зворыкина, Сикорского, урожденного Минской губернии Сарнова все свои свершения осуществляли не в русских губерниях, и не в солнечной Италии, а в Америке. СССР во всем блеске своего могущества этого дать не мог. Он, правда, придумал невероятную систему научного производства, сделав ученых заключенными шарашек. Хочешь выйти на свободу – создай новое оружие. Забыв немного, точнее, не зная изначально, что идеи в неволе не размножаются. Пришлось и тут красть секреты атомной бомбы у американцев.

Патриоты, как обычно, объясняют “много денег” у Запада ограблением бедных стран. У бедных нет ничего, – потому они и бедные. Невозможно их ограбить. К примеру, орды монголов грабили богатые города Средней Азии, но отнюдь не голых негров Африки. Но это ограбление вовсе не сделало из Орды лидера средневекового мира по части техники. И старая байка про долги Америки говорит о темноте в финансовых вопросах. Тем, кто в долгу, как в шелку, в долг больше не дают. Зачем? Это СССР давал оружие в долг борющимся народам Африки на их строительство социализма. До сих пор списывают те долги. А долг Америки – это вовсе не долг. Это облигации трежери, акции компаний, другие ценные бумаги и – валютный (долларовый) запас разных стран. И эти разные страны (Китай, Япония и др.) радостно покупают акции – облигации, потому что они приносят доход. И очень существенный – триллион долларов в год. Так что не столько Америка берет в долг, сколько она дает Китаю заработать и поглощает им же ненужные юани, спасая их от инфляции.

Есть объективные показатели успеха науки в той или иной стране. Не классовая “справедливость”, а точно измеряемые цифры. Половина нобелевских лауреатов – это США. А если еще добавить Евросоюз и вообще страны Запада (там и Япония), то это почти все. Среди них есть и китайцы… но, они граждане США и свои открытия сделали здесь. А вот ни одного материкового китайца среди лауреатов по науке нет. Маленький Израиль или Голландия – есть. А огромного Китая – нет.

Вот это и есть доказательство того, что Запад стадиально находится впереди и выше прочих социальных конструкций. Ибо никакое изобретение не пришло из стран ислама, Китая, или из Великой России. Ни одного.
Это никак не может быть случайностью. Впрочем, сейчас Китай принял модель США и начал вовсю приглашать к себе ученых из разных стран Запада, давая им большие зарплаты и всякие бенефиты.

А патриотам России приходится говорить о своей высокой духовности. Я скажу: в открытии и доведении до массового производства скажем, сотовой связи и новых смартфонов, в которых есть интернет, почта, GPS, видеокамера, прогноз погоды, камертон, игры, датчики давления крови, пульса, содержания кислорода в крови, температуры тела (и вообще целая лаборатория) гораздо больше духовности, чем в слюнявом поповском бормотании о всеединстве, гармонии, всемирной отзывчивости русского человека.

Западу не нужно завоевывать мир силой оружия. За вот эти блага, за то, что сейчас называется «мягкой силой» мир сам предложит то, что имеет: нефть, газ, металлы, прочее сырье, плюс свои рабочие руки и головы, если в них вложить западное образование.

Неправильно исходить из посылки о некоем равенстве всех государств между собой. Они равны только в юридическом отношении, как, скажем, члены ООН. То есть, в ООН любая страна имеет один голос. Что атолл Науру с 10 тыс. жителей, что Китай с 1,4 миллиардами. Что старейшая демократия Европы Англия, что почти людоедское Зимбабве или тоталитарная монархия династии Кимов Сев. Кореи. Еще большой вопрос, хороша ли такая “юстиция” для судеб мира. Это примерно как с правами человека. Формально все люди равны – это касается их равенства перед законом или права голоса. Тут тоже большой вопрос, насколько голос бомжа или уголовника равен голосу академика, лауреата Нобелевской премии.

В этой связи: Запад только на первый взгляд кажется совсем уж расползшимся от своей политкорректности и уважения к сексменьшинствам как медуза на камне. Когда нависает смертельная угроза, Запад не останавливается ни перед чем. Тому доказательством Вторая мировая война и ее завершение – Хиросима и Нагасаки. Конечно, если его элита сможет по своим волевым качествам дать ответ на внешний вызов. Пока – могла. И заменяла благостного Чемберлена с его улыбкой – «Я принес вам мир» на решительного Черчилля (Я не могу вам обещать ничего, кроме пота, крови и слез. И тяжелого труда»). Гуманист Эйнштейн подписывал письмо параличному Рузвельту и тот отдавал приказ Александру Саксу о начале работ по урановому «Манхеттенскому проекту». Де Голль из Англии давал клятву бороться до последнего и победить.

Но пока оставим вопрос о справедливости такой системы в стороне. Нам важно установить, что после большого масштаба, в рамках которого страны и люди равны, мы спускаемся к меньшим масштабам, где будет видна разница между людьми и странами. И их неравенство. Вас же не удивит, что дети (до 18 лет, например) не имеют права голоса на выборах? И не имеют других многих прав: открывать счета в банке, водить автомашину (до 16 лет), вступать в брак? Что психически больные также неправоспособны и не могут голосовать или покупать и продавать недвижимость. Заключенные тюрем лишены такого естественного права как права на передвижение. Если это ясно, перейдем к странам. Они тоже вовсе не равны.

Страны, в которых власть никак не отвечает перед своим народом (тем более – перед чужими) является в некотором смысле неправоспособной. Это такие страны, где население никак не может сменить власть, где нет выборов (формальные и декоративные типа Верховного Совета в СССР или в Думу в РФ не считаются, там выборы имеют лишь функцию проверки на лояльность), где нет свободной прессы и независимых судов.

Всего этого нет, но зато есть высшая справедливость.

---

Валерий ЛЕБЕДЕВ,
писатель, журналист, издатель.
Член The International Academy of science, industry, education & arts.
Бостон, США.
Для «RA NY»