ПРАВО СИЛЫ – НОРМАЛЬНО, ЕСЛИ ОНА «ЗА ПРАВДУ»

После ошеломляющего похищения пары Мадуро, потом после захвата русских подсанкционных танкеров возник глас вопиющего в пустыне – это конец мировому принципу международного права. Настало царство грубой силы. Дескать, это право силы, а не сила права.

Другая, меньшая часть политиков и аналитиков, в ответ ухмылялась: а силы права никогда и не было. Всегда дело решали большие батальоны и дивизии, которых не было у папы Римского, а были у паханов и вождей. Так значит что, настало время правового беспредела? Почти.

На самом деле эти две позиции легко совместимы. Любой юридический закон, (или шире – право) работают только тогда, когда за ними стоит силовой компонент. Это полиция, судебные исполнители (маршалы), вообще вся судебная система, тюремные надзиратели и охрана. То же относится и к международному праву. В лучшем случае оно действенно только, если за ним стоят голубые каски ООН, то есть вооруженные межнациональные вооруженные силы, которые действуют по мандату Совета Безопасности ООН. Но таких случаев в истории почти и не было.скРазве что решение Совбеза в 1950 г. отправить голубые каски в Корею для обуздания освободительных порывов сталинского ставленника, капитана советской армии Ким Ир Сена. И то только потому, что член Совбеза от СССР Малик в знак протеста против самого обсуждения вопроса вышел из зала заседаний и оставшиеся быстро проголосовали за посылку миротворческих сил ООН в Корею. Вернувший из буфета Малик не успел «наложить в это», как опечатались тогда «Известия». На деле же эти войска составляли американские солдаты, а со стороны Северной Кореи Ким Ир Сена воевали советские летчики с корейскими именами типа Ли-Си-Цын и 600 тысяч китайских «добровольцев».
То есть, как бы международный правовой вопрос и в этом случае решался прямой вооруженной силой, а не уважением к мировому закону и праву.

Впрочем, есть несколько признанных случаев, когда миссия голубых касок ООН действительно помогла завершить конфликт и запустить нормальное развитие страны.​ Вот эти в общем-то второстепенные случаи из стран Африки или Азии.

Намибия (UNTAG, 1989–1990)
СБ ООН санкционировал United Nations Transition Assistance Group (UNTAG) для контроля прекращения огня, вывода южноафриканских войск и проведения выборов.​

Миссия считается успешной: Намибия получила независимость, был предотвращён возврат к войне, сформированы устойчивые государственные институты.​

Камбоджа (UNTAC, 1992–1993)
Миссия United Nations Transitional Authority in Cambodia получила мандат СБ ООН на разоружение фракций, контроль выборов и временное управление рядом государственных функций.​

Несмотря на неполное разоружение «красных кхмеров», UNTAC обеспечила относительно свободные выборы и переход к политическому процессу вместо гражданской войны.​

Мозамбик (ONUMOZ, 1992–1994)
Операция ONUMOZ была создана по резолюции СБ для мониторинга мирного соглашения между ФРЕЛИМО и РЕНАМО, разоружения и интеграции бывших комбатантов.​

Гражданская война была завершена, стороны перешли к многопартийным выборам, а страна избежала возобновления масштабных боевых действий.​

Сьерра-Леоне (UNAMSIL, 1999–2005)
После провала ранних усилий СБ расширил мандат UNAMSIL, увеличил контингент и разрешил применение силы для защиты гражданских.​

Миссия помогла обезоружить более 70 тыс. боевиков, поддержать проведение выборов и восстановить контроль правительства над территорией, что часто приводится как пример «успешного» кейса.​

Либерия (UNMIL, 2003–2018)
United Nations Mission in Liberia развернули по решению СБ после Второй гражданской войны для поддержания прекращения огня и разоружения сторон.​

UNMIL содействовала выводу иностранных сил, демобилизации свыше 100 тыс. комбатантов и созданию относительно стабильной постконфликтной политической системы; миссию называют одной из самых успешных в истории ООН.​

Кипр (UNFICYP) — долгосрочное предотвращение возобновления войны между греческой и турецкой общинами, «замороженный» но устойчивый мир.​

Восточный Тимор (UNAMET/UNTAET/UNMIT) — сопровождение выхода из состава Индонезии, предотвращение масштабной резни и построение институций нового государства.

Более сложные и масштабные случаи вроде нынешней войны России с Украиной не имеют никаких шансов быть решенными средствами ООН.
Все вышеперечисленное очень слабое оправдание влачения существования такой конторы как ООН. Вся история цивилизаций и государств говорит о том, что полученное в 20 веке международное право покрывается таким понятием как национальный интерес. А до формирования нынешних наций – как интерес правящих слоев. Собственно, это и сейчас так, просто этот интерес слоев формулируется в словесности национального. В предельном случае дело может редуцироваться к интересу отдельного вождя. Вот исчез товарищ Сталин – и сразу прекратилась война между двумя Кореями. И стали из лагерей массово выпускать врагов народа. Сейчас вывезли из дворца Мадуро – и тут же в Венесуэле сотнями стали выпускать оппозиционеров и высылать русских советников и кубинских охранников.

Этот пресловутый национальный интерес всегда сверху прикрывается всякой идеологией – от освобождения гроба Господня до построения Германского мира с его новым порядком или Русского мира без особого порядка, просто с посконным авось и небось. Иначе говоря, наблюдается такая иерархия: национальный интерес, сверху идеология, и в итоге – политика выше права. Поэтому чуть что – некое государство заявляет: мы ставим наши интересы, то есть, наши законы выше каких-то международных правовых норм.

Это относится и к странам западной демократии. Сейчас Трамп твердо формулирует: Гренландия нужна США для ее национальных интересов безопасности. А то там вокруг давно шныряют русские и китайские подводные лодки, Китай подбивает клинья насчет своих баз на ледяном острове и ведет упорную работу по смене правительства в Дании на прокитайское. США же обещает для местного иннуитского населения в 56 тысяч, полный ондулянсион на дому в 50 тысяч долларов на рыло, включая каждого четвертого дебила от рождения (результат длительного алкоголизма и инцеста),

Из сказанного можно сделать вывод о равнозначности западного и восточного (китайского) типов цивилизаций. Это конечно, совершенно не так.

Любая страна (ее правительство) как уже сказано, преследует свой интерес. Но если в этой гонке интересов выигрывает, скажем, нацистская Германия или сталинский СССР, то цивилизация делает скачок назад, в архаику, в рабовладельческий строй, это полный регресс. А вот если выигрывают США (обобщенно – Запад), то это движение прогресса. Сегодня победа Ирана, например, означала бы возвращение в ранний феодализм, в седьмой век.

Так что важны не беспрерывные войны – это нормальное состояние человечества, нечто вроде дарвиновской эволюции через межвидовую и внутривидовую борьбу, а что несет одна социальная система другой, даже завоевывая ее.

Далеко не всякое завоевание – абсолютное зло. Более того, – это способ распространения более совершенных видов цивилизации на дикие пространства. Наиболее четко это видно по эпохе Александра Македонского, а потом Юлия Цезаря.

Александр Македонский стремился реализовать свои амбиции и отомстить персам за серию греко-персидских войн, а что он в результате сделал? Он распространил греческую культуру на всю Ойкумену и выполнил предначертание гегелевской абсолютной идеи. Он заменил восточный мир в Ойкумене вроде сатрапии персов на греческий, т.е. тем самым создал следующий этап, заменил один общественный строй, который характеризуется своей политикой, религией, наукой, нравственностью, на другой – тот, где выше свобода.

Рим был лидером всего древнего мира. А ведь беспрерывно вел войны. То есть, кого то завоевывал, убивая при этом защитников разных государств или племен. Если иметь в виду только это, то получится, что Рим – самое страшное государство на свете. А если иметь в виду, что он нес грамотность, философию, римское право, градостроительство, водопровод с канализацией и умение строить дороги, простоявшие тысячу лет, вообще породил всю новоевропейскую цивилизацию, то мы изменим нашу оценку.

Великий Рим расширял свои границы войнами. Таким образом, он распространял демократические идеи греко-римского мира на варварские и дикие территории. То есть, обеспечивал рост свободы “чем шире”. Окрестные народы Рим не любили. Это не отменяет его выдающейся роли в истории античности и его лидерства в прогрессе.

Давайте остановимся на таком периоде роста Российской империи, как завоевание огромных пространств Средней Азии.

Во второй половине 19 веке Россия после ряда военных кампаний против Кокандского и Хивинского ханств, а также Бухарского эмирата, присоединила их. Кокандское ханство было ликвидировано, Хивинское ханство и Бухарский эмират были разгромлены и превращены в вассалов Российской империи. Кроме того, была присоединена Туркмения, Памир и другие области, в результате чего границы России расширились до Афганистана и территорий непосредственного влияния Великобритании.
После окончательного замирения края, в Хиве 12 августа 1873 г. были подписаны условия мира с ханством: 1) полное умиротворение Казахских степей, 2) уплату ханом контрибуции в размере 2 000 000 руб., 3) прекращение торговли невольниками и освобождение пленных, подданных России, 4) признание себя ханом, «покорным слугой императора».

К 1890-м присоединение Средней Азии (Туркестана) было завершено.

Обратим внимание на то, что важным пунктом по присоединению к России Туркестана является запрет продажи людей, то есть, запрет на процветающее там рабство. Затем в земли аборигенов начали проникать технические приметы прогресса. В 1880-х годах были начаты работы по строительству Закаспийской железной дороги. К 1888 году дорога достигла Самарканда. Появились школы, больницы, телеграф. Одним словом, пришел прогресс и бОльшая свобода.

Страны Запада благосклонно относились к российской экспансии в Средней Азии. Ликвидация рабства, постоянных войн и анархии расценивались как положительное достижение запад­ной цивилизации, привнесённое русскими. В 1891 году на Междуна­родной географической конференции воздали хвалу «русскому народу, который установил порядок и закон в Средней Азии, который знал, как воспитать и развивать народы Средней Азии». Даже русофоб Энгельс в письме к тоже русофобу Марксу так описывал продвижение России в Азию: «Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку… господство России играет цивилизаторскую роль для Чёрного и Каспийского морей и Центральной Азии, для башкир и татар».

Сейчас, когда Россия покинула “свою Среднюю Азию” – даже в ее советском варианте, там, в некоторых странах воцарились порядки в “духе туркменбаши”. Если бы Россия сейчас несла миру что-то в том же духе, то есть прогрессивное, пусть и через насилие, как испанские конкистадоры при захвате империи майя и ацтеков, то можно было бы как-то это принять. Хотя, при наличии даже только технического прогресса, насилие было бы не нужным. «Окрестные народы» сами бы приняли. Никто ведь не внедряет силой новые телефоны Эппл и Самсунг. Все это побеждает тем, что называется «мягкой силой»

Фактически мы пользуемся системой, заданной Гегелем. Это у него цивилизация движется «по спирали свободы», от Восточного мира с минимумом свободы (только один монарх свободен, да и то весь в путах ритуалов), к греческому, давшему ограниченную демократию, затем к Римскому, кодифицировавшему право, и уже потом – к Германо-Христианскому (так Гегель называл Запад). А уж этот последний развивает в себе не только демократические институты, но и науку с технологией, которые порождают как следствие превосходство в военной области. В том числе и более высокую производительность труда, столь ценимую Марксом. Так что врачевателем цивилизационных язв может быть только Запад, куда входит любая страна независимо от географического положения, если она идет по этому пути (например, Япония).

Россия тоже шла по этому пути, только очень вихлевато. И после петровских реформ, заимствованных в Европе, и даже после индустриализации Сталина, проведенной зверскими и преступными методами. Именно эти методы и не позволили ни догнать, ни, тем более «перегнать Америку». Куда она идет сейчас, если учесть ее пренебрежение наукой и фактическим разгоном РАН скоро станет ясным.
Отсюда и общий критерий для оценки того, как относиться к событиям, например, в Украине. Если направление ее развития движется в сторону Европы, Запада – значит, там происходят прогрессивные изменения. Все идет по замыслу «хитрости мирового разума». Так сказать, через тернии к звездам. Если страну хотят военной силой втянуть в «восточный блок», то есть, применяя географические координаты – в сторону Северной Кореи – это не к добру.

США – лидер цивилизации, а для лидерства параметр “миролюбие” не входит в число существенных. Пигмеи Африки ни с кем войн не ведут. Но они вообще находятся вне истории. А Древний Рим все время вел войны, но именно он был тогда лидером античности.
Именно США благодаря демократии и творческой свободе и являются создателями норм и эталонов для всего мира. Это самая важная часть Западного мира, плодами которого и вы пользуетесь – компом, интернетом, ютьюбом, Вики, Гуглом, зумом, GPS, ИИ и массой других достижений. Ничего подобного не может дать ни хваленый Китай, ни Россия, ни Северная Корея – как раз потому, что там нет для этого необходимой свободы.

Можно ли вот силой принести куда-то демократия и свободу? Нет. В мире есть неоперабельные больные. Как раз пример – Иран, Ирак, Афганистан, многие страны Африки. Ближнего Востока, Южной Америки. Прекраснодушные порывы Клинтона или Обамы были преодолены.

Когда США в начале 21 века разгромили правительство талибов Омара, то работники госдепа радостно объясняли местным дехканам: теперь у вас настанет демократия! Это что значит? – спрашивали муслимы. Это значит, что теперь вы в своем ауле сами будете выбирать своего муллу. Нет, господин, это никак невозможно. Это противно воле Аллаха. Нашего муллу назначает нам районный мулла. Так, хорошо, а тот откуда берется? Его назначает областной мулла. А его-то кто назначает? Его самый главный мулла – аятолла. Ладно, но вот аятоллу – кто? Его сам Аллах. На этом стоит наша вера, а ты проклятый гяур, аш-табах, святотатец, посланник иблиса и сын шайтана, беги быстрее, пока не пришли наши братья-талибы. Талибы пришли, американцы в 2021 году в числе 3000 солдат бежали, с ними сколько-то афганских «пособников» (остальных талибы казнили). На этом и закончился урок демократии.

Трамп сразу же сказал: есть страны, которые неспособны (пока) к демократии. И мы не будем более им в этом помогать. Пусть дозреют. Это хорошо известная в социальной фантастике проблема прогрессорства. Одна и лучших книг на эту тему: Марк Твен “Янки при дворе короля Артура”. А также Стругацкие “Трудно быть богом”. В них показано: ускорить прогресс некоего общества внешним вмешательством невозможно. Как невозможно убыстрить течение беременности. А вот общество созревшее, но пораженное опухолью тоталитаризма, как то было в Германии, Италии, Японии можно быстро вылечить именно хирургическим путем. Называется: внешнее управление, малые нюрнберги, люстрация, воспитание населения через его привлечение к захоронению жертв режима, обязательное посещение школьниками бывших концлагерей, ставших музеями. План Маршалла. Применение мягкой силы, которая сама ненасильственно доказывает преимущество демократии перед тоталитаризмом.
Сейчас внешнее управление введено де факто в Венесуэле. «Вице королем» назначен Марко Рубио. В команду управленцев от США входят вице-президент Джей Ди Венс, министр войны Хегсет и советник по безопасности Стивен Миллер. Вся прежняя власть по управлению порядком и экономикой в самой Венесуэле осталась прежней, режим как бы не изменился. На самом деле – очень сильно изменился. Местная власть будет выполнять политические решения США.

Как быть с проблемой разделения человечества на золотой миллиард и прочих в некоем историко-философском масштабе?

Есть простая идея, как с этим быть. Эта идея реализуется в практической политике США и того же ЕС. Она проста: оказывать посильную помощь бывшим слаборазвитым, ныне развивающимся странам. По очень многим аспектам: медицина, образование, продовольствие, экономика в виде строительства всяких предприятий. Менее всего следует помогать поставками туда оружия для «борьбы за свою независимость». Вот есть у них луки со стрелами, пусть защищают. Как это десятилетиями делают Судан, Сомали и прочие свободолюбивые африканские племена. А в перерыве учатся агротехнике.

Не факт, что все народности и племена способны воспринять уроки обработки наделов и грамоты. Пигмеи Африки и бушмены – точно нет. Но их ничтожно мало и ради экзотики их можно содержать за счет налогоплательщиков.

И еще: не следует ни в какие развивающиеся страны силой приносить западные нормы демократии. Когда дозреют, сами попросят.

---

Валерий ЛЕБЕДЕВ,
писатель, журналист, издатель.
Член The International Academy of science, industry, education & arts.
Бостон, США.
Для «RA NY»