БЕСЕДА С ПРАВНУКОМ И. В. СТАЛИНА
Это интервью – с правнуком Иосифа Виссарионовича Сталина – Яковом Джугашвили. Его отец – Евгений Джугашвили – сын героически погибшего на фронте сына вождя, капитана Якова Джугашвили. Его матерью была Ольга Голышева. Евгений Джугашвили, как и многие дети погибших солдат и офицеров, был определён в Суворовское училище, затем закончил Военную Академию, защитил диссертацию, работал военным представителем на заводах под руководством С.П.Королёва, затем преподавателем. Яков Джугашвили родился 14 июля 1972 в Тбилиси. Женат. Имеет дочь – Ольгу.
В. Люлечник: – Жизнь Сталина была связана с двумя дачами – Ближней и Дальней. Одну из них мне довелось увидеть. Могу сказать, что в нынешние времена ни один олигарх не поселил бы в таких «дворцах» даже свою обслугу. Недавно немецкая пресса писала, что у бывшего президента СССР Горбачёва в Баварских Альпах есть замок. Естественно, он это отрицает. ( «АиФ в Америке» № 52, 2015 ). Ну а я доверяю больше прессе немецкой. Да и семья Ельцина далеко не бедствует в «Лондонграде». Поэтому прошу Вас ответить, а что оставил Иосиф Сталин в наследство своим многочисленным родственникам, и куда девались «дворцы», которые, по словам некоторых современных “историков” принадлежали ему?
Я. Джугашвили: – Он ничего не мог оставить потому что у него ничего и не было кроме 30 000 руб которые были поделены Светланой Аллилуевой между потомками 3 – х детей Сталина, после его смерти.
– Какие отношения поддерживаются между представителями семьи Сталина и, если это возможно, где они сейчас проживают и чем занимаются?
– Лично у меня нет отношений с другими представителями семьи Сталина. Это обуслов-лено нашим разным пониманием деятельности и личности Сталина. Спор о Сталине – это прежде всего спор о ценностях. У нас разные ценности.
– Мне, как человеку военному, понятна роль, которую сыграл Верховный в разгроме нацистов. Это было понятно Рузвельту и Черчиллю и другим союзникам по антигитлеровской коалиции. И даже нацистам. Генерал Гальдер в своих военных дневниках отмечал, что судьба войны решается на Восточном фронте. Это утверждал и Геббельс. А сейчас некоторые утверждают, что война была выиграна не благодаря Сталину, а вопреки ему. Естественно, это противоречит всему тому, о чём говорили его соратники, маршалы. В истории имеют хождение два термина: «маршалы Наполеона» и «маршалы Сталина». Не было бы Сталина, не было бы и «сталинских маршалов» – победителей самой мощной армии мира – германской, так же как без Наполеона не было бы «маршалов Наполеона», одержавших бесчисленное количество блистательных побед. Лишь перед одной Россией не выстояли. Какова Ваша позиция по этому вопросу?
– Утверждение «победили вопреки Сталину» противоречит не тому что говорили или не говорили разные люди, а прежде всего здравому смыслу. Утверждают такое только подлые и трусливые интеллигентсвующие болтуны которые никогда в своей жизни не организовывали и бригаду рабочих, а значит не несли ответственность за результат. Что они могут знать об ответственности по организации 200 миллионов человек на грандиозные по своим масштабам общественноважные дела?
– Когда говорят о культе личности, то я отвечаю словами, которые однажды услышал на одном ветеранском мероприятии: «был культ личности, но была и личность». И всякий здравомыслящий человек понимает, что без того, что называют «культом личности», выиграть войну невозможно. Нужна безоговорочная вера в своего руководителя. Был Черчилль – был его культ. Была несомненная вера в Рузвельта – был и его безграничный авторитет. Можно привести ещё ряд примеров. В противном случае – победы не одержать. Мы помним, как хотели создать культ Хрущёва, Горбачёва, Ельцина. А закончилось крахом державы, созданной Сталиным. Потому, что не было личностей – это мягко выражаясь. Есть об этих «правителях» и более интересные факты. А поэтому кроме горестных воспоминаний об их правлении ничего не осталось. По этому поводу лютый враг Сталина, сторонник Троцкого Исаак Дойчер писал: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомными реакторами». ( «Манчестер гардиан» 6 марта 1953 года ). Считаете ли Вы, что авторитет Сталина, который именуют ныне культом, был создан искусственно, или это своего рода дань его таланту руководителя. Кстати, приведу для примера слова русского «провидца» Анатолия Вассермана, который в одной из передач заявил, что хотел бы работать под руководством такого менеджера, как Сталин. Каково Ваше мнение по этому вопросу?
– Слова «был культ, но была и личность» принадлежат Михаилу Шолохову. Культ создать «искусственно» невозможно. Нельзя уважать человека «насильно». Народ не обманешь. Народ не будет уважать и чтить человека «по указке». Процитирую слова Юрия Игнатьевича Мухина, автора таких бестселлеров как «Убийство Сталина и Берии», «Антироссийская подлость», «Законы власти и управления людьми» и другие, более 70 книг: «…В первой половине прошлого века народы СССР были в огромной неустроенности и опасности, а в минуты опасности (если ее осознают) любой умный народ выдвинет вождем самого умного, самого справедливого вождя, и с ним победит и возвысится. И под чьим руководством мы возвысились? Под чьим руководством поставили на колени всю фашиствующую Европу? Под чьим руководством рванули в космос. Задумайтесь об этом, и станет понятно, откуда ненависть к Сталину. Не Сталина поливают дерьмом свои и импортные антисталинисты. Что Сталину до их помоев? Кто они, и кто Сталин? Это же даже не смешно. Клеветой на Сталина унижают наших предков, а посредством этого – и нас. Сталин был реальным, настоящим руководителем – тем, кто руководил лично, а не подписывал документы, изготовленные бюрократическим аппаратом, и не читал речи, написанные этим аппаратом (сейчас таких руководителей нет). И, как руководителю, Сталину нет равных в мировой истории…»
– В связи с разговором о культе личности, есть смысл хотя бы поверхностно задеть проблему о скромности Сталина. Известно, что он имел наград в разы меньше, чем любой маршал, да и некоторые генералы. От отказался принять Звезду Героя Советского Союза. По имеющимся данным, вопрос о присвоении ему звания Генералиссимуса был поставлен ещё в 1943 году. Но Сталин категорически отверг это предложение. И только после Победы, под давлением ряда высших военначальников, ему присвоили это звание. Вёл он образ жизни весьма скромный. Поскольку мне известно, и его потомки не нажили «палат каменных». Если Вы не против, то хотя бы в нескольких словах расскажите, что Вам и Вашему отцу известно об образе жизни своего прадеда и хотя бы некоторых его потомков, поскольку, как мне известно, никакими привилегиями они не пользовались, да и в бизнесе не особенно преуспели, в отличие от чад Горбачёва, Ельцина и прочих.
– Ничего нового на этот счёт сказать не могу, ввиду того что мой отец никогда со Сталиным не встречался и не жил с ним под одной крышей. Сталин виделся лишь с тремя внуками из восьми.
– И, конечно, нельзя обойти вопрос о терроре. Конечно, наворочено тут много. Его масштабы, как и потери в период войны, явно преувеличены. Но с кем бы я не разгоаривал, мало кто знает о событиях, происходивших на февральско – мартовском 1937 года Пленуме ЦК, на котором партийные руководители с мест настаивали продолжении террора и выступали против вождя. Сталин, как это многим кажется, был отнюдь не всесилен. Оппозиция на Пленуме выступала против ограничения террора. Особенно усердствовали Эйхе (Западная Сибирь ), «наш дорогой Никита Сергеевич», возглавлявший Московскую областную и городскую партийные организации и многие другие. Они и составляли большинство на Пленуме, и настояли на продолжении репрессий. Именно от них в ЦК приходили заявки на «квоты» для репрессирования. И, как это странным не кажется, Сталин и некоторые другие руководители не могли этому напору противостоять. Но нужно учесть и ещё один момент. Не все репрессированные были невинными овечками. Ведь недавно тогда закончилась Гражданская война. Много недовольных притаилось в ожидании «лучших времён». Теракты, взрывы, аварии, убийства в стране были отнюдь не редкостью. Поэтому далеко не все судебные процессы, проходившие в те времена, можно считать незаконными. Они были связаны с реальными действиями противников режима. Но затем Сталин все – таки переломил ситуацию, сумел убрать Ежова, что тоже было делом непростым. И тогда он и взялся за Эйхе, Постышева и им подобных. Практически заменив всё регионально – республиканское руководство. Хрущёв сумел вовремя «смотаться» на Украину и уцелел. Правда, много говорят о коллективизации. Действительно это было связано со многими издержками. И Сталин об этом знал и даже рассказывал об этих событиях Черчиллю. Болезненный процесс. Но без коллективизации не состоялась бы индустриализация, страна за 10 лет прошла тот путь, который европейские страны прошли за столетие. И победила в войне. Многие, говоря о репрессиях, почему – то забывают вспомнить, что Сталин подразумевал под «коммунизмом». Именно на этой почве и развернулась внктрипартийная борьба. Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому вопросу.
– Сталин скорее был вождём по-неволе. «Всемогущим» Сталин вовсе не был. Но он обладал способностью убеждать людей, обосновывать правильность своего видения той или иной проблемы. Сталин оценивая и принимая какое-то решение должен был ещё и убедить в правильности этого решения остальных членов ЦК, чтобы государство приступило к его осуществлению. Да, действительно большинство предложений Сталина принималось большинством ЦК на «ура», потому, что, во-первых, это избавляло их от необходимости самим вникать в суть возникающих вопросов (зачем самому думать, когда уже есть «рабочая лошадка» Сталин?), а во-вторых, они не касались их ЛИЧНОЙ карьеры. Как только Сталин выдвинул идею о том, что власть в стране пора делать по-настоящему коммунистической, то есть пора кончать с диктатурой партии (т.е этих самых партсекретарей) и передать её НАРОДУ СССР в лице Советов, тут партсекретари пустились во все «тяжкие». Именно благодаря этой его способности, убеждать, ему удалось убедить большинство членов ЦК в необходимости смещения главы Наркомата Внутренних Дел Ежова – фабриковавшего вместе со своими подчинёнными уголовные дела на невиновных людей и без которого «задумка» первых секретарей по саботажу сталинских реформ была бы невозможна. Думаю что интересующимся темой «репрессий» стоит почитать книги Юрия Мухина, Елены Прудниковой а также Гровера Ферра (Grover Furr).
– И последнее: что Вам известно о причине смерти вождя? Можно ли твёрдо утверждать, что его отравили, или есть другие версии.
– Доводы Юрия Мухина в пользу того что Сталин был убит, и одним из организаторов был Никита Хрущёв считаю обоснованными и даже «железными». А убийство Сталина понадобилось тем кто не хотел чтобы народ СССР был ХОЗЯИНОМ в своём государстве. Впоследствии, уничтожение СССР кучкой интеллигентствующей и партийной мрази стало возможным ввиду равнодушия большинства граждан СССР к судьбе своей страны. Разве истинный ХОЗЯИН может быть равнодушным к тому, что он строит.
С правнуком И.С Сталина беседовал Вилен ЛЮЛЕЧНИК,
кандидат исторических наук, доцент, полковник в отставке.
Для “РА NY “
Фото с сайта: glagol.su