540

https://www.rbc.ua

Иммиграция Америке в XIX веке и в начале ХХ века не стоила ничего, потому что государство ничего не платило иммигрантам, они приезжали на свой страх и риск. Ехали люди инициативные, которые надеялись только сами на себя, которые не ожидали никакой помощи и поддержки, ехали работяги, ехали инициаторы, то сейчас все больший и больший процент иммигрантов начинают составлять халявщики, то есть люди, которые едут сюда не для того, чтобы работать, а для того, чтобы жить на пособиях. Мы это видим очень хорошо даже по Европе, куда иммигрировало около миллиона человек, и они ехали целенаправленно только в две страны в основном: в Германию и Швецию. Ехали они туда неслучайно, потому что это те самые страны, которые платят самые большие социальные дотации и субсидии, где люди могут жить не работая, припеваючи, в свое удовольствие.

В комментариях к речи Трампа и ответу демократов на нее почти никто не говорит о практических соображения в пользу и против пограничной стены. Ее обсуждают в категориях любви – ненависти, морали и аморальности. Потрясающий заголовок в комментарии New York Times: “Стена – совершенно бессмысленный символ ненависти”.

Стена здесь имеет две ипостаси: стена как реальная часть охраны государственной границы и стена как символ политический, по которому идет политическая конфронтация. По поводу реальной стены, во-первых, абсурден в какой-то степени сам по себе факт, что разговор между президентом и лидерами Сената и Конгресса идет по совершенно конкретной и специфической вещи. Это вообще не уровень их обсуждения должен быть. Они могут решать вопрос, надо или не надо укреплять в целом государственную границу, какие суммы денег для этого в целом выделить. Это вопрос, который решается исполнителями на уровне ведомств и министерств, специалистами в этом вопросе. И ни президенту, ни лидерам Конгресса, ни простому люду, как нам, вообще говоря, обсуждать эту тему совершенно неестественно. Дело в том, что эта стена себя в течение полугода полностью окупит. Есть простые экономические оценки. Подробнее…

Попытка реконструкции биографии ближайшего к Сталину человека

https://russian7.ru. А.Н. Поскребышев – личный секретарь Сталина

Одной из самых загадочных фигур сталинской эпохи был Александр Николаевич Поскрёбышев – личный секретарь Сталина. О нём как будто бы знали всё, и в то же время – ничего! Даже сегодня, когда многие архивы стали доступными для исследователей, трудно ответить на вопрос: где же родился человек, который три десятилетия был рядом с вождём, и оказывал огромное влияние на события, происходившие в стране. Работая над этим материалом, а биографией Поскрёбышева я интересовался давно, так как понять эпоху сталинизма без этой личности просто невозможно, пришлось использовать огромное количество источников для того, чтобы подготовить жизнеописание человека, которого называли «тенью вождя».

О его месте рождения существует несколько версий. Пётр Дерябин в исследовании «Стражи Кремля. От охранки до 9-го управления». сообщает, что прибыл Поскрёбышев в Москву из Средней Азии. Историк – эмигрант Б. И. Николаевский в работе «Тайные страницы истории» (редактор – составитель Ю. Г. Фельштинский) сообщает, что биография Поскрёбышева за ранние годы его жизни, до момента появления в Кремле и секретариате ЦК, совершенно неизвестна, хотя он состоял в ЦК партии с 1934 года, был депутатом Верховного Совета трех созывов, состоял в Московском Совете.

Известно, что он родился в 1891 году, в партию большевиков вступил в 1917 году после Октябрьского переворота. Окончил Институт Красной профессуры в Москве. Поговаривали, что он и позднее не прерывал с ним связи. С 1923 года был непременным участником всех съездов партии, сперва с совещательным, а затем – с решающим голосом. Правда, некоторые сведения о нем можно почерпнуть из исследования Романа Бракмана «Секретная папка Иосифа Сталина. Скрытая жизнь» Автор работы сообщает следующее: «Тот же Поскребышев стал ближайшим помощником Сталина, возглавил его секретариат. Сталин дал ему прозвище «Главный». Подробнее…

https://hi-news.ru

Борис Штерн в “Троицком варианте” поместил свою статью ( “Увидеть черную дыру”). Ну да, – увидеть и умереть. Спасибо, все так понятно и наглядно, как будто сам побывал в Черной Дыре (ЧД). Но… именно как будто. Мы давно привыкли к ЧД, а после открытий гравитационных телескопов LIGO и VIRGO совсем породнились. Борис Штерн тонко заметил, что красивая картинка фото ЧД нужна для «народа», то есть для чиновников, важных для финансирования проекта. Все презентации для того и делаются.

Физик Невский, водя меня по Большому Адронному Коллайдеру (БАК), говорил, что шумиха о возможном появлении в нем ЧД и гибели Земли очень помогала команде БАКа получать деньги от правительств.Теперь о проблеме. Она не физического, а гносеологического порядка.

Дело в том, что ЧД ставит перед нами своего преграду перед интенцией на познаваемость мира. Сама интенция идет от Гегеля — вплоть до достижения абсолютной истины. В материалистическом изложении эта истина достигается асимптотически, что тоже неплохо: дескать непознаваемых вещей нет, есть пока не познанные. Подробнее…

http://www.kob-crimea.org

Человек получает бесконечное количество воздействий. Реально он в основном видит те, которые его раздражают, а те, которые совпадают с его представлениями, он считает нормой.

Кристофер Уайли, создатель алгоритмов для Cambridge Analytica, принявшей активное участие в американской президентской кампании, смотрит на моду как на генератор идентичности человека (см. непривычно детальную статью о нем в Википедии). По этой причине мода становится интересной не только как индикатор имеющейся идентичности, так и как потенциал для создания новой идентичности.

Уайли объясняет: «Когда вы смотрите на личностные характеристики, то музыка и мода являются наиболее информативным инструментарием для предсказания чьей-либо личности». Получается, что они являются материальными индикаторами нематериального явления — личности.

Уайли еще рассказывает несколько метафорически, что оружие, которое разработала Cambridge Analytica, стреляло нарративами, а направлялось алгоритмами, поле битвы было виртуальным, а стреляли они не по военным объектам, а по обычным гражданам. Подробнее…

Нью-Йорк и окрестности с высоты птичьего полета. 1865. Автор John Bachmann (1814-1896)

Рассказывает Чарльз Геринг – историк, директор Американо-нидерландского общества.
Передача “Радио Свобода”
Автор и ведущая Марина Ефимова.

Марина Ефимова: В мае в Америке начался Год Нью-Йорка, поскольку подходит столетие того момента, когда этот дракон поглотил все окрестные городки, сделав их своими районами или боро, что по-голландски значит город. Но, говоря об истории Нью-Йорка, нам придется, хотим мы этого или не хотим, начать с другого города, не со столицы мира, а со столицы небольшой голландской колонии, которая носила название Новый Амстердам и которой правил губернатор Питер Стайвесант. Вот как описывает его историк, директор Американо-нидерландского общества Чарльз Геринг.

Чарльз Герринг: Стайвесант был губернатором в неспокойный, нестабильный период истории. За это время прошли две англо-голландские войны, поэтому в Америке голландская колония постоянно находилась под угрозой нападения со стороны англичан. Точнее, со стороны своего восточного соседа, английской колонии Новая Англия. И заслуга Стайвесанта в том, что он удерживал эти земли под властью Голландии целых 12 лет. Он был глубоко предан Нидерландам, голландской церкви и старинным обычаям. Стайвесант пользовался таким уважением и доверием на родине, что он был губернатором нашего нынешнего Нью-Йорка 17 лет – самый долгий срок губернаторства за всю историю штата. Подробнее…

«Девочка, плачущая на границе». Автор фото: John Moore, Getty Images.

11 апреля в Амстердаме объявлены лауреаты World Press Photo — самой престижной ежегодной премии для фотожурналистов. В номинации «Фотография года» победила работа Джона Мура. На снимке, сделанном в июне 2018 года на границе США и Мексики, американский пограничник обыскивает Сандру Санчес из Гондураса на глазах у ее малолетней дочери. Одна из версий этой фотографии была использована как часть коллажа для обложки журнала Time, посвященного политике президента США Дональда Трампа в отношении мигрантов. Джон Мур, работающий в Getty Images, — лауреат Пулитцеровской премии. Его работы неоднократно побеждали на международных фотоконкурсах.

John Moore / Getty Images

Караван беженцев и женские рейнджерские отряды. Гуманитарные кризисы и экологические катастрофы. Военные конфликты и острые социальные проблемы. Экстравагантные уличные шоу и вопросы гендерной самоидентификации. Рассмотрев 78 000 работ, представленных 4 700 фотографами на конкурс мировой пресс-фотографии «World Press Photo – 2019», экспертное жюри объявило финалистов.

После продолжительных дискуссий члены жюри международного конкурса фотожурналистики «World Press Photo – 2019» остановили свой выбор на работах 43 фотографов из 23 стран. Треть из них – женщины. В прошлом году этот показатель был почти в три раза меньше. Шесть фотографий номинированы в категории «World Press Photo of the Year». Подробнее…