СТРАННАЯ СТАТЬЯ ДЛЯ ВНУТРЕННЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

В последнем номере журнала The Economist вдруг появилась статья «Почему развал России вреден для мира». Её автор – Андрей Мельниченко – подсанкционный российский олигарх, основатель Трубной металлургической компании (ТМК), производителя минеральных удобрений «ЕвроХим» и Сибирской угольной энергетической компании (СУЭК), каждая из которых входит в число крупнейших в мире в своей отрасли. Предприятия, которыми он фактически владеет, несмотря на то, что переписал все свои активы на жену-сербку, помогают поддерживать российскую военную экономику. Аммиак, производимый на его заводах, используется при изготовлении боеприпасов.

Спустя две недели после полномасштабного вторжения России в Украину, 9 марта 2022 года, Мельниченко включён в санкционный список всех стран Евросоюза как «член ближайшего окружения Владимира Путина», с 15 марта находится под санкциями Великобритании, с 16 марта под санкциями Швейцарии, с 6 апреля под санкциями Австралии, со 2 августа – США, с 12 октября под санкциями Новой Зеландии, с 19 октября под санкциями Украины, с 24 февраля 2023 года вместе с супругой внесены в санкционный список «элит и близких соратников режима» Путина Канады. Как такому человеку дали трибуну, остаётся непонятным при всех знаменателях Свободы прессы? И тем не менее.

О чём статья? Якобы для России на Западе обсуждают четыре сценария развития после завершения украинского конфликта. «Несмотря на все различия в политической трактовке, каждый из них влечёт за собой потерю или ограничение суверенитета и тем самым разрушает единственный механизм, посредством которого вообще возможно ответственное поведение», — написал Мельниченко. Он считает, что гораздо привлекательнее обсуждаемых на Западе сценариев модель «предсказуемости» России. «Суверенная Россия не обеспечит комфорт каждой стране. Но в долгосрочной перспективе это будет выгоднее, чем альтернативы. Выбор для внешних игроков стоит не между дружественной и враждебной Россией, а между Россией, поведение которой предсказуемо, и Россией, чья траектория развития неизвестна. В современном мире предсказуемость важнее», — написал он.

Но автор не раскрывает, как достичь предсказуемости непредсказуемой России, и вообще, возможно ли такое при нынешней власти и её лидере. Слово не воробей. Кто ж поверит не единожды солгавшему «ихтамнет». Странно, как человек со стратегическим мышлением не смог установить прямую причинно-следственную связь, оправдывая захват территории суверенного нейтрального внеблокового соседнего государства борьбой с Западом и продвижением НАТО на Восток. Формула «поддерживать Украину столько, сколько потребуется» не удобна, как он утверждает, а необходима для восстановления и сохранения мира в Европе.

От своего лица Мельниченко раскрывает сценарии развития, которые якобы обсуждаются на Западе. По его словам, первый сценарий «предполагает униженную Россию, застрявшую на периферии Запада». «В долгосрочной перспективе это породит агрессивный реваншизм. Версаль был не созданием порядка, а накоплением отложенной энергии. Россия — это не Веймарская Германия, и современный мир не воспроизводит буквально 1920-е годы, но структурная логика сохраняет свою силу: если суверенитет крупной исторической нации сломлен, он редко исчезает. Он возвращается в более опасной форме», — написал он.

Второй сценарий предполагает, что «Россия оказывается в орбите влияния Китая», что выглядит как «простая замена западному» пути развития. «Россия интегрируется в китайские цепочки поставок и получает доступ к рынкам, технологиям и финансированию, взамен предоставляя сырье, географическое положение и стратегическую глубину. В краткосрочной перспективе это напоминает рациональный компромисс. В долгосрочной перспективе это просто меняет адрес зависимости», — написал Мельниченко. Китай, считает он, не слишком заинтересован в таком развитии событий, поскольку ему пришлось бы взять на себя решение российских проблем и столкнуться с недовольством униженных россиян.

В третьем сценарии происходит «распад России, который быстро станет неуправляемым». «Развернётся борьба за ядерный арсенал, ресурсы, границы и историю. Этот сценарий разрушает сплочённость, которая делает ядерное сдерживание эффективным. Цена, заплаченная в постсоветских конфликтах, включая трагедию в Украине, делает такой исход, на мой взгляд, невозможным», — считает олигарх: «Россия может погрузиться в гражданский конфликт, в ходе которого различные полевые командиры будут бороться друг с другом за всё более дефицитные ресурсы».

Статья, надо признаться, странная. Во-первых, потому что непонятно кто и где всерьёз обсуждает будущее России. Абсолютно непонятно, кому она адресована. Похоже исключительно для того, чтобы его мысли подхватили и обсуждали в самой России. С какого перепугу тему «Как обустроить Россию» поднимает серьёзное Западное экономическое издание, при том, что про Россию уже много лет, как о покойнике – либо хорошо, либо ничего – поэтому – ничего, поскольку в экономическом смысле для мира она практически перестала существовать.

Первое, что приходит на ум – «трибуну» проплатили, причём, неслабо.

Если выстроить логическую цепочку, то первые три сценария – не три сценария вовсе, а три этапа одного! Первый этап – Россия остановилась в своём развитии и застряла на периферии. Почему Запада? К Западу она не имеет никакого отношения. «В долгосрочной перспективе это породило бы агрессивный реваншизм», но не в России, хотя История идёт по спирали. Россия — не Веймарская республика, её структурная логика – лоскутное одеяло с заложенным распадом при создании, без единой цели и без единства забитой запретами и преследованиями нации – круче закрученная спираль конца советских тридцатых годов ХХ века, правопреемником которых и стала современная Россия. Не хватает только катализатора. На Втором этапе, который уже начался, «Россия оказалась в орбите влияния Китая», что пытаются выдать как «простую замену западному» пути развития, но это от в корне неправильной внешней политики и, как её следствие, безысходности. «Россия хочет интегрироваться в китайские цепочки поставок и получить технологии и финансирование, взамен предоставляя сырье, географическое положение и стратегическую глубину». Но Китаю нужны лишь географическое положение и стратегическая глубина. Здесь с автором можно согласиться, поскольку по итогам второго этапа за Уральскими горами китайцы постепенно становятся полновластными хозяевами на всю стратегическую глубину. И возможности маневра уже не остаётся. На третьем, следующем этапе происходит «распад России, который быстро станет неуправляемым».

И лишь «четвертый сценарий» можно рассматривать как альтернативу первому в трёх действиях — «превращение России в крепость: закрытую, мобилизованную, находящуюся в постоянной осаде». «Технологии, наука, капитал и гражданское доверие не развиваются в состоянии постоянной чрезвычайной ситуации. Такой порядок не прекращает войну; он превращает конфликт из события в способ организации государства». Его продвигают российские силовые структуры и всерьёз обсуждают в Кремле. Он представляет прямую угрозу для самого Мельниченко и всех российских бизнесменов: экспроприация, «железный занавес», репрессии, полная изоляция по образцу Северной Кореи и распределение ресурсов. Внешнее противостояние станет инструментом внутренней политики.

По мнению Мельниченко, единственной альтернативой всем этим сценариям является превращение России в то, что он называет «суверенной» страной, хотя понятие суверенитета сильно изменилось при Путине и, тем не менее, существенно отличается от того, как его представляет олигарх: суверенное государство в его понимании, чьё поведение остаётся предсказуемым для внешнего мира, которое прежде всего заботится о благополучии собственных граждан. То есть прямо указывает, что в России суверенитета, как он его понимает, нет! На самом деле, в России нет демократии. Ни народ, ни элиты не могут влиять на построение будущего, даже если они знают, что нужно делать, у них нет рычагов воздействия, поэтому шансы воплотить в жизнь представление Мельниченко о российском суверенитете ничтожны. Суверенитет же в буквальном смысле слова – верховенство власти во внутренних и независимость во внешних – присутствует. Никакие международные институты, включая ООН, не могут повлиять на Российское руководство, чтобы оно прекратило агрессию. Но если агрессия прекратится, возвращение фронтовиков усилит социальную напряжённость.

Почему так? Потому что у России за редким исключением непрофессиональная власть, «заточенная» под личное стяжательство, пронизанная ради этого предательством интересов государства и связанная преступлениями против собственного народа, Основного закона и миропорядка. Не может кухарка управлять государством! Негоже сапоги тачать пирожнику!
«…кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело всё погубит».

Однако, по мнению Мельниченко, сценарии развития необходимо обсуждать, но обсуждения должны вестись после окончания конфликта и… внутри страны. Тогда зачем публиковать статью в Западной прессе??? Опубликовал бы в «Комсомольской правде». Пусть себе обсуждают. Всё равно она для внутреннего пользования.

Автор почему-то считает, что «У мира есть выбор и это не выбор между любовью к России и ненавистью к ней, между наказанием и прощением, между моральной ясностью и политическим цинизмом. Это выбор между двумя типами будущего: в одном крупные державы вновь научатся уважать суверенитет друг друга, а в другом каждая будет пытаться свести других к объектам управления». Интересно, кто посягал на суверенитет России в его понимании? И о какой любви может идти речь, если страна потеряла всякое уважение остального мира? Увы, у мира нет выбора. Вернее, остальной мир его уже сделал. Как бы сказал Глеб Жеглов: «Преступник должен сидеть в тюрьме. И людей не беспокоит, каким способом его туда упрятать». Пока крупная, по мнению олигарха, Держава Россия, хотя она крупная только своими размерами, научится уважать суверенитет других, принимать малых, как себе равных, тогда и разговор с ней можно начинать. А пока это пустая трата времени.

Путин в начале своей карьеры заключил с олигархами негласную сделку: чтобы им сохранить свои состояния и наслаждаться жизнью, не следует вмешивайтесь в политику. Иначе… можно пойти по пути Ходорковского, Березовского и иже с ними. И внутриполитическое пространство оказалось под контролем выходцев из спецслужб.

Когда Путин вторгся в Украину, мир ожидал, что российские элиты выступят против войны. Но те предпочли промолчать. И Запад ввёл против них санкции, рассчитывая, что после этого они окажут давление на Путина. Вместо этого они своими оставшимися в России капиталами стали помогать Путину вести военные действия. Нонсенс? Стокгольмский синдром? Нет, страх потерять всё. На Западе откровенно не понимают, что бизнес-элиты в России давно перестали влиять на политику. А народ – на исход выборов. Вся политическая жизнь в стране в руках спецслужб.

И вывод, с которым нельзя не согласиться: «Стремление превратить остальных в объекты внешнего управления уже привел нас туда, где мы оказались сегодня».

---

Евгений ПЕТРОФФ.
Париж, Франция.
Для «РА NY»