ПОРАЖЕНЬЕ ОТ ПОБЕДЫ ТЫ САМ НЕ ДОЛЖЕН ОТЛИЧАТЬ

Любое государство в своих исторических концепциях исходит из того, что оно устроено справедливо, прогрессивно, гуманно и вообще наилучшим в данное время образом. Оно также миролюбиво и если случались столкновения, то наше государство было жертвой и защищалось, или защищало своих от посягательств враждебных сил. На этом строится учебник истории.

Берем столетнюю войну (на самом деле – 116 лет) между Англией и Францией. Осада Ла-Рошели (1627–1628). Причина – такая же. Незадолго до этого король Франции Генрих Четвертый издал Нантский эдикт, предоставивший французским гугенотам-кальвинистам (гугеноты – от немецкого сотоварищи – там корень геноссен) обширные права на свою веру, городское экономическое и даже военное самоуправление.

Пришедший ему на смену Людовик XIII все это отменил и послал кардинала Ришелье захватить Ла-Рошель. Поскольку Англия вела войну с Францией, то она вступилась за гугенотов как своих чуть ли не товарищей по вере. То есть, Англия поступила по рыцарски и благородно. Франция тоже поступала благородно, поскольку защищала собственную территорию, тем более за нее выступали три мушкетера и примкнувший к ним д’Артаньян. Вот так благородными они и остались в истории, включая Варфоломеевскую ночь, когда отступники от истинной католической веры гугеноты получили по заслугам – ведь наказание отступников и предателей есть важнейшая часть справедливости.

Мотив защиты своих – по крови ли, по вере, по языку – с давних пор всегда служил моральным и политическим оправданием государства, начавшего войну. Германия, к примеру, защищала судетских немцев от притеснений чехов (обошлось без войны, Судеты просто стали частью Германии), потом немцев Данцига от зверств поляков. Пришлось Германии ввести войска на территорию Польши. Войну Германии объявили Англия и Франция, то есть, они согласно пропаганде Рейха были агрессорами. С точки зрения Советов – тоже. Англия и Франция были правы – они защищали своего союзника согласно договору и потому они рыцари.

И сейчас Россия защищает права русских и русскоязычных. И поскольку это правое дело, то оно может закончиться только победой. Отдельные адвокаты шатаются и допускают, что другая сторона имеет свою правду. И потому может победить. Поэтому нужно заранее подать их победу и наше поражение как, наоборот, нашу победу и их поражение. Да, такой адвокат в Москве нашелся и тиснул в Московском комсомольце 24 мая этого года позорную статейку. То, что статейка готовится, стало известно, и за пару дней до выхода в помещении МК с предупредительной целью сделали обыск, но не в самой редакции, а в ее помещении, сдаваемого в аренду небольшой фирме «Консорциум медтехники» – это был очень прозрачный намек – не публикуйте, а то не ровен час. Главред, совершенно сервильный Гусев был в отсутствии, а его зам. намека не понял и статейка появилась. Она называлась длинно: «Поразительные поражения: когда геополитические проигрыши могут быть полезнее блистательных викторий». Автор – адвокат Дмитрий Краснов, член Общественной палаты Москвы.

Скандал оказался велик. На следующий день статейку убрали. С концами. Но следы остались. Самый главный след – посыл автора: «крупные геополитические проигрыши были порой полезнее, чем блистательные победы».

Подозрительный Проханов дал в своей газете «Завтра» место разоблачению Краснова и там встык появилась статья Татьяны Воеводиной с боевым названием «Большевицкие агитаторы из „Московского Комсомольца”». Вот там и остались цитаты из крамолы. И еще немного в ФБ.
Итак, что это за большевистские агитаторы в МК? Воеводина пишет:
“Идёт война, а автор, точно как большевики во время Первой Мировой, желает поражения своему государству. И доказывает, как это замечательно хорошо и перспективно – потерпеть поражение. Не какое-нибудь тебе там мелкое и несущественное, а прямо-таки геополитическое.
Статья адвоката Дмитрия Краснова прямо-таки воспевает военные поражения России.
«Механизм русской исторической колеи всегда превращал поражение в победу», – разъясняет адвокат.

А как насчёт падения империи, что произошло не в последнюю очередь под влиянием вот такой пропаганды поражения своего правительства, проводившейся большевиками? Государство, находившееся в шаге от победы в Первой Мировой войне, рухнуло без существенных материальных оснований. «Судьба обошлась с Россией безжалостно. Ее корабль затонул, когда до гавани оставалось не более полумили», – написал Уинстон Черчилль о катастрофе 17-го года. Господа из «МК», мечтаете повторить?
Адвокат Краснов, постигший, по его собственным словам, «механизм русской исторической колеи» разъясняет: «Любое поражение в войне, любой «позорный мир» в России порождал именно такие реформы — обезжиривание элит и больше свободы народу».

Смотрите, как ловко придумано: товарищ, тебе не нравятся элиты? (А кому они нравятся?). Ты за свободу народа? (А кто против?). Тогда ты за поражение своего правительства! – вот такую позицию посреди тяжёлой войны формулирует не последняя российская газета.

Как именно они (демократы и иностранцы – ВЛ) заботились о народе после своего триумфа в 1991 г., ещё помнят старики, чьи зарплаты, пенсии и сбережения в 1991 г. вмиг превратились в прах, промышленность гибла не заводами, а – отраслями и каждой осенью обсуждался вопрос, будет ли ближайшей зимой голод.

Но тогда победители – недожали, проявили самоуспокоенность и ротозейство, поспешили учредить медаль «за победу в холодной войне», когда противник ещё не был полностью добит. Теперь, случись им победить – дожмут. Вот только бы произошло оно – поражение. Одно на всех, за ценой они не постоят.

Исторические примеры поражений России, после которой она только крепла из статьи Краснова:

«Каждое военное поражение, каждый «позорный мир» не разрушали Русь, Россию, а делали ее сильнее и вызывали в будущем расширение границ и укрепление позиций»,

Петр Первый стал «Великим», «потому что сумел принять верное решение после поражения в одной битве, а не в войне целиком»:

«Ему хватило одного нарвского пинка, чтобы понять то, до чего другие додумывались только после потери Севастополя, Порт-Артура или целых губерний по Брестскому миру».

«Увы, чтобы повторить опыт Петра, нужно быть настолько же великим. Элиты всегда ближе к трону, чем простолюдины, поэтому руководству державы не так-то просто принять решение, разрывающее порочный круг, до поражения».

Другие поражения, рассмотренные в статье Краснова (конспективно):

Монгольское нашествие (300-летнее иго), Столбовский мир со Швецией (1617), Крымская война, Брестский мир. После этих пользительных поражений происходило «обеднение элит», росла свобода для населения, запускались реформы и социальные лифты.

Поражение обнажает системные и управленческие ошибки, вынуждая руководство проводить модернизацию экономики, армии и институтов (классический пример — поражение в Крымской войне.

Избавление от «имперского перенапряжения»: 
Потеря отдаленных и затратных территорий или сфер влияния может снять колоссальную нагрузку с государственного бюджета и направить ресурсы на внутреннее развитие.
Страны, одерживающие легкие победы, часто становятся заложниками своей уверенности, тогда как поражение учит гибкости, дипломатии и поиску новых союзников.

Вот такие победные реляции от адвоката Краснова. Он упустил поражение в Русско-Японской войне и гибель эскадры адмирала Рожественского в сражении при Цусиме. Там вместо старых посудин потом стали строить новые военные корабли и среди них флагман – авианосец адмирал Кузнецов, в народе известный как недоносец Кузя.

Не рассматривает он и развал СССР, который, согласно официозу, есть величайшая геополитическая катастрофа (это гораздо больше, чем проигранная война) и тогда такое вселенское поражение есть источник выдающихся успехов России. И где эти успехи? Они в войне с Украиной, возможное поражение в которой Краснов оправдывает будущими победами России.

Какова теперь будет судьба адвоката Краснова? Для начала – он не будет адвокатом. Да и вообще адвокаты – это дикий вывих государственного сознания. Они защищают преступников, так что всегда по определению являются соучастниками преступлений. Как таковые все адвокаты Навального сейчас получили весомые сроки.

Была попытка как-то радикально исправить положение. Во времена Московских процессов у фашистских извергов вроде Зиновьева, Каменева, Бухарина по регламенту и как бы гуманистической западной традиции тоже были защитники. Но там они вели правильную партийную линию и требовали ужесточить кару врагам народа. А как ужесточить, когда она и так расстрел? Бухарин сам признал, что он заслужил 10 расстрелов.

Защитник на московских процессах Николай Коммодов осудил это якобы самобичевание Бухарина, указав, что даже здесь, на изобличающем его процессе, Бухарин пытается нанести большевикам вред путем перерасхода патронов и тем ослабить Красную Армию по заданию фашистов. Коммодов также намекнул, что попытка проявить снисхождение к подсудимому, назначив тому больше одного патрона, заставит присмотреться к государственному обвинителю Вышинскому и вскрыть его меньшевистское нутро.

Но вернемся к главной теме: каким образом сейчас государственная власть Монголии и учебники истории оправдывают завоевания Чингисхана, Бату и их потомков, создавших самую большую империю в мире.

В мировой истории Чингисхан получил однозначно отрицательную оценку как жуткий завоеватель, тиран, жестокий правитель, предававший огню и мечу села и города, казнивший десятки тысяч мирных жителей и распространивший свою кошмарную империю (вместе с сыновьями и потом внуками) почти на весь тогдашний цивилизованный мир.

Монгольская империя в расцвете состояла из 4 больших частей:

1. улус Великого хана (Китай-Корея)
2. улус Чагатая (второй сын Чингисхана, знаток Ясы – часть Средней Азии, вся южная Сибирь)
3. Золотая Орда (Бату-хан и его преемники, все русские княжества, Прикаспий, часть Сибири)
4. Ильханат (внук Чингиса Хулагу и его потомки, часть Передней Азии-Персия-Багдадский халифат-Афганистан)

Сегодня Чингисхан – национальный герой Монголии.
Он — отец-основатель нации, впервые объединивший разрозненные монгольские племена в 1206 году в единое государство. Главная его заслуга перед миром в том, что он принес мир порядок и закон (Ясу). До него весь мир погрязал в междуусобицах, войнах, склоках, обманах. Вот Китай, например. Там и война сражающихся царств, и Троецарствие и бесконечные крестьянские восстания. При монгольской династии Юань – тишь и благодать. То же и в русскои улусе. Вместо постоянных склок – полный порядок в Золотой орде. И так же в среднеазиатских ханствах в улусе Чагатая. Больше никакой борьбы между Бухарой, Хивой, Кокандом, Самаркандом.
Завоевания самого Чингисхана и его потомков – это великое благо, они — следствие создания мощного государства, а не цель; Чингисхан — символ единства и стойкости монгольского народа.
Чингисхан представлен как реформатор: введение Ясы (кодекса законов), религиозная терпимость, меритократия, защита торговли и прав женщин — прогрессивно для XIII века. Монголы заимствовали передовые технологии у завоёванных (осадная техника, порох, письменность) и распространяли их по Евразии.

Во всем русском улусе были организованы до Сарая и далее до Каракорума ямные почтовые станции (появились ямщики). Впрочем, почтовая служба была устроена по всей монгольской империи.

Исторический контекст
В советский период (1921–1990) в Монголии прославление Чингисхана подавлялось как «буржуазный национализм»; его имя было табуировано в официальной истории.
После 1990 (демократическая революция) произошло возвращение Чингисхана как национального героя: переименование площади Сухэ-Батора в площадь Чингисхана (2013), его изображение на валюте, авиакомпании, мемориальных комплексах.

И как же монгольские учебники освещают падение столь мощной и славной Монгольской империи?

Монгольские учебники истории освещают падение Монгольской империи не как «конечную точку», а как трансформацию и продолжение монгольской государственности, используя несколько ключевых нарративов:
Потомки забыли заветы отца-основателя. Начались междоусобицы между потомками Чингисхана (споры о наследовании между ветвями Удегeя, Бату-хана, Толуя). К тому же империя стала слишком большой для управления слабыми наследниками. Сам Чингисхан справился бы. И еще напала чума (Чёрная смерть).
А так бы никто нас не победил.

Конечно, оценки периодов собственной истории меняются. Но для этого нужно радикальное, концептуальное изменение текущей политики и принципов социального устройства. В духе «отречемся от прежнего мира». Тогда получим «проклятое прошлое». Но это ненадолго. Потом история снова становится величественной и самой лучшей, которая заставляет гордиться всякого честного подданного.

---

Валерий ЛЕБЕДЕВ,
писатель, журналист, издатель.
Член The International Academy of science, industry, education & arts.
Бостон, США.
Для «RA NY»